O tribunal rejeita as alegações do presidente Trump sobre a mídia social

A decisão veio em um momento em que o presidente Trump está culpando Twitter como isso sufoca visões politicamente conservadoras, uma vez que o meios de comunicação social empresa decidiu verificar a precisão de seus tweets sobre votação pelo correio.

Όcomo o presidente Trump acusa Twitter que sufoca a liberdade de expressão, o tribunal federal decidiu que não se pode realmente processar uma empresa de rede social por violar o Primeira Emenda.

A razão; O Primeira Emenda foi projetado para impedir o governo se ele quiser restringir a liberdade de expressão, mas não as empresas privadas, de acordo com o Tribunal de Apelações do Circuito de DC.

A decisão do tribunal veio na quarta-feira em resposta a uma ação movida pela equipe jurídica do Freedom Watch e pelo Laura Loomer, um analista que apóia politicamente a direita e que foi excluído da Twitter e Facebook devido às suas publicações anti-islâmicas.

Em 2018, eles entraram com uma reclamação, alegando que o Apple, Facebook, Google e Twitter violar a lei conspirando para sufocar visões politicamente conservadoras. Há um ano, o tribunal federal rejeitou a denúncia e na quarta-feira, o Tribunal de Apelações do Circuito de DC chegou à mesma decisão, decidindo que nenhuma das empresas de tecnologia violou a Constituição dos Estados Unidos.

"Em geral, a Primeira Emenda apenas proíbe as restrições do governo à expressão."Os juízes escreveram em sua decisão."Freedom Watch argumenta que, como essas plataformas fornecem um fórum importante para a expressão, elas fazem parte da intervenção do governo. Mas, de acordo com Halleck, 'uma entidade privada que fornece um fórum para a expressão da fala não é transformada por causa disso e apenas um agente do Estado'”.

O processo também alega que as empresas de tecnologia violaram as leis antitruste, citando seu controle das mídias sociais dos Estados Unidos e sua proibição de certos analistas de direita. No entanto, os juízes não ficaram convencidos e enfatizaram a falha do Freedom Watch em fornecer evidências dessa conspiração planejada.

Os juízes queriam evidências adicionais de que as empresas de tecnologia ganharam influência por meio de práticas anticompetitivas. No entanto, a decisão afirma que: “A única prática anticompetitiva que Vigilância da Liberdade argumenta (sem fazer alegações substantivas) é que essas plataformas conspiraram contra ela para limitar o conteúdo conservador, mas não que essas plataformas conspiraram para ganhar ou manter seu poder de monopólio".

Essa decisão é uma barreira para comentaristas políticos conservadores que acreditam que as empresas de tecnologia devem permanecer politicamente neutras em debates, mesmo que contenham desinformação. Na quarta-feira, o presidente Trump expressou uma crença semelhante, criticando o Twitter por verificar seus tweets de que a votação pelo correio leva a fraude durante a eleição.

"Os republicanos acham que as plataformas de mídia social estão suprimindo completamente as opiniões conservadoras. Vamos controlá-los ou pará-los antes mesmo de permitir que isso aconteçaTrump ameaçou em um tweet.

No entanto, de acordo com a Primeira Emenda, o presidente não tem o poder de restringir a liberdade de expressão de uma empresa privada, a American Civil Liberties Union. "A primeira emenda ainda proíbe explicitamente o presidente de tomar qualquer ação para impedir o Twitter de expor suas mentiras flagrantes sobre o processo eleitoral pelo correio.Disse o Conselheira legislativa sênior Kate Ruane da ACLU em um comunicado.

No entanto, o debate sobre se a Primeira Emenda deve ser aplicada a empresas privadas tende a crescer em um momento em que gigantes online como Google e Facebook expandir sua influência na internet. Nesse ínterim, seu fundador Relógio da Liberdade Larry Klayman disse ao Politico que pretende insistir em seu processo, apesar de sua rejeição.

"Obviamente, pediremos uma revisão e iremos ao Supremo Tribunal se necessário"Klayman parece ter dito.

Fonte